Тип
Задание
A1
A2
A3
A4
A5
A6
A7
(1)... (2)Почти тысячу лет головы каменных истуканов на этом острове украшают гигантские красные шапки. (3)В ходе научных работ, проводимых на острове, учёные выяснили, что их доставили с древнего вулкана. (4)Каждый головной убор весом в несколько тонн вначале был выдолблен из пород, рождённых огнедышащей горой, затем готовые изделия катили по дороге, выложенной красным пеплом, со склона в долину.
(5)... непонятно, каким образом и зачем островитяне десять веков назад водружали шапки на колоссов.
Какое из приведённых ниже предложений должно быть первым (1)в этом тексте?
Археологи начали исследовать острова в Тихом океане.
Одну из многочисленных тайн знаменитых статуй Острова Пасхи в Тихом океане открыли археологи.
В Тихом океане много островов и островков, которые хранят неразгаданные тайны.
В Тихом океане есть как обитаемые, так и необитаемые острова.
A8
(1)... (2)Почти тысячу лет головы каменных истуканов на этом острове украшают гигантские красные шапки. (3)В ходе научных работ, проводимых на острове, учёные выяснили, что их доставили с древнего вулкана. (4)Каждый головной убор весом в несколько тонн вначале был выдолблен из пород, рождённых огнедышащей горой, затем готовые изделия катили по дороге, выложенной красным пеплом, со склона в долину.
(5)... непонятно, каким образом и зачем островитяне десять веков назад водружали шапки на колоссов.
Какое из приведённых ниже слов (сочетаний слов) должно быть на месте пропуска в пятом (5) предложении?
Вероятно,
Однако
Вопреки этому
Несмотря на это,
A9
A10
A11
A12
(1)... (2)Почти тысячу лет головы каменных истуканов на этом острове украшают гигантские красные шапки. (3)В ходе научных работ, проводимых на острове, учёные выяснили, что их доставили с древнего вулкана. (4)Каждый головной убор весом в несколько тонн вначале был выдолблен из пород, рождённых огнедышащей горой, затем готовые изделия катили по дороге, выложенной красным пеплом, со склона в долину.
(5)... непонятно, каким образом и зачем островитяне десять веков назад водружали шапки на колоссов.
Укажите значение слова ТЫСЯЧА в предложении 2.
число 1000
ополчение, делившееся на сотни
огромное количество
количество, равное 1000
A13
A14
A15
A16
A17
A18
A19
A20
A21
A22
A23
A24
A25
A26
В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?
Я не знал (1) о чём сейчас думает Григорий (2) зато мне хотелось (3) чтобы (4) и он испытывал те же чувства (5) что и я.
1, 2, 3, 5
1, 2, 3
1, 2, 3, 4
1, 3, 4
A27
Прочитайте текст.
В решении такой актуальной проблемы, как сбережение природных ресурсов, всё активнее участвуют инженеры и дизайнеры многих стран. Например, в Швеции результатом их совместной работы стала лампа с плафоном, который распускается, подобно цветку, при рачительном расходовании электроэнергии. Но если её тратят слишком много, то пластины-лепестки собираются в бутон. Другая новинка — провод, окутанный в темноте голубой аурой: он должен напомнить, что прибор не отключён от сети.
В каком из приведённых ниже предложений верно передана главная информация, содержащаяся в тексте?
Перед человечеством встала проблема экономии природных ресурсов, в частности, электроэнергии.
Инженеры и дизайнеры изготовили провод, способный напомнить забывчивому потребителю, что тот не отключил прибор от электросети.
В Швеции инженеры и дизайнеры создали лампу, экономящую электроэнергию.
Инженеры и дизайнеры всё активнее включаются в решение важнейшей проблемы — экономии природных ресурсов, в частности, электроэнергии.
A28
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Какое утверждение не соответствует содержанию текста?
Человечество выживет, если сможет переселиться на другие планеты, похожие на Землю.
Если последуют глобальные земные катаклизмы, то спасение возможно в Мировом океане.
Авторитетные учёные разных стран считают, что неразумная деятельность людей может привести к глобальному затоплению островных государств и прибрежных городов.
Люди могли бы успешно жить и творить в воде, в океане, который они изучили даже хуже, чем бескрайний космос.
A29
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Какое из перечисленных утверждений является ошибочным?
Предложения 1-2 представляют собой рассуждение с элементами описания.
В предложениях 10-18 обосновываются суждения, высказанные в предложениях 7-9.
В предложениях 5-6 представлено повествование.
Предложение 22 фактически содержит и вопрос, и ответ на вопрос, вытекающие из предыдущего предложения.
A30
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
В каком предложении содержатся контекстные синонимы?
11
13
21
23
B1
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Из предложения 23 выпишите слово, образованное ПРИСТАВОЧНО-СУФФИКСАЛЬНЫМ способом.
Ответ:
B2
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Из предложения 2 выпишите указательные местоимения.
Ответ:
B3
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Укажите тип подчинительной связи в словосочетании (в) НАШИ ДНИ (предложение 3).
Ответ:
B4
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Среди предложений 17-24 найдите сложное, в состав которого входят односоставные безличные. Напишите номер этого сложного предложения.
Ответ:
B5
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Среди предложений 2-10 найдите предложение с необособленным распространённым определением. Напишите номер этого предложения.
Ответ:
B6
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Среди предложений 1-6 найдите сложноподчинённое предложение с последовательным подчинением придаточных. Напишите номер этого сложного предложения.
Ответ:
B7
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Среди предложений 1-6 найдите такое, которое соединяется с предыдущим при помощи указательного местоимения и лексического повтора. Напишите номер этого предложения.
Ответ:
B8
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
«Размышляя по проблемной теме, при обсуждении которой сталкиваются диаметрально противоположные точки зрения, автор не навязывает своего мнения, прибегая к такому приёму, как _____ (предложения 7—20), и к такому синтаксическому средству, как_____ (впрочем в предложении 3, вернее в предложении 4, надо сказать в предложении 5). Искренняя заинтересованность Г. Рогова в решении проблемы выживания человечества в ближайшей перспективе выражается, в частности, в использовании такого тропа, как_____( пытливых умах в предложении 2, пламенная речь в предложении 21), а такое синтаксическое средство, как_____ (предложения 2, 3, 14, 24), делает текст ярким, интонационно выразительным».
Список терминов:
1) ряды однородных членов
2) вводные слова
3) сравнительный оборот
4) восклицательные предложения
5) разговорная лексика
6) риторические вопросы
7) эпитеты
8) диалектизмы
9) цитирование
Ответ:
C1
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните, почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Решите задание на листочке и при окончании теста вы получите правильное решение, вы сравните и оцените себя сами по критериям