Тип
|
Задание
|
A1
|
| В каком слове верно выделена буква, обозначающая ударный гласный звук? |
- сомкнУтый
- газопрОвод
- начатА
- алфАвит
|
|
A2
|
| В каком варианте ответа выделенное слово употреблено неверно? |
- По ГОДИЧНЫМ кольцам на срезе ствола дерева мы определили его возраст.
- Студенты с интересом изучали ГУМАННЫЕ науки.
- Представитель нашей делегации ДЕМОНСТРАТИВНО вышел из зала заседаний.
- Научный руководитель ДИПЛОМНИКА с интересом прочитал его работу.
|
|
A3
|
| Укажите пример с ошибкой в образовании формы слова. |
- одна тапка
- обыски
- шестиста трёх рублей
- наилучший
|
|
A4
|
Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Посетив выставку фотографий, |
- я долго размышлял.
- у нас состоялась бурная дискуссия.
- начинается обсуждение увиденного.
- время пролетело быстро.
|
|
A5
|
| Укажите предложение с грамматической ошибкой (с нарушением синтаксической нормы). |
- Согласно приказу ректора студент Николаев был отчислен из университета.
- Все, кто пришёл на собрание акционеров, проголосовали за одобрение работы совета директоров.
- В проверке работы продовольственного магазина, проведённой Роспотребнадзором по г. Москве, участвовал представитель прокуратуры.
- Начальник отделения полиции заверил гражданина о том, что по его заявлению будет проведена проверка.
|
|
A6
|
| В каком предложении придаточную часть сложноподчинённого предложения нельзя заменить обособленным определением, выраженным причастным оборотом? |
- Теперь химики приготовляют синтетическое волокно, которое не загнивает в воде.
- В городском поселении Удельная (Московская область) работает единственная в стране биофабрика, которая выращивает медицинских пиявок и поставляет их в медицинские учреждения России.
- Деревня, возле которой студенты расположились на отдых, находилась севернее старинного городка С.
- Вероника подарила матери золотое кольцо, которое понравилось ей с первой минуты.
|
|
A7
|
|
(1)... (2)Почти тысячу лет головы каменных истуканов на этом острове украшают гигантские красные шапки. (3)В ходе научных работ, проводимых на острове, учёные выяснили, что их доставили с древнего вулкана. (4)Каждый головной убор весом в несколько тонн вначале был выдолблен из пород, рождённых огнедышащей горой, затем готовые изделия катили по дороге, выложенной красным пеплом, со склона в долину.
(5)... непонятно, каким образом и зачем островитяне десять веков назад водружали шапки на колоссов.
Какое из приведённых ниже предложений должно быть первым (1)в этом тексте?
|
- Археологи начали исследовать острова в Тихом океане.
- Одну из многочисленных тайн знаменитых статуй Острова Пасхи в Тихом океане открыли археологи.
- В Тихом океане много островов и островков, которые хранят неразгаданные тайны.
- В Тихом океане есть как обитаемые, так и необитаемые острова.
|
|
A8
|
|
(1)... (2)Почти тысячу лет головы каменных истуканов на этом острове украшают гигантские красные шапки. (3)В ходе научных работ, проводимых на острове, учёные выяснили, что их доставили с древнего вулкана. (4)Каждый головной убор весом в несколько тонн вначале был выдолблен из пород, рождённых огнедышащей горой, затем готовые изделия катили по дороге, выложенной красным пеплом, со склона в долину.
(5)... непонятно, каким образом и зачем островитяне десять веков назад водружали шапки на колоссов.
Какое из приведённых ниже слов (сочетаний слов) должно быть на месте пропуска в пятом (5) предложении?
|
- Вероятно,
- Однако
- Вопреки этому
- Несмотря на это,
|
|
A9
|
|
(1)... (2)Почти тысячу лет головы каменных истуканов на этом острове украшают гигантские красные шапки. (3)В ходе научных работ, проводимых на острове, учёные выяснили, что их доставили с древнего вулкана. (4)Каждый головной убор весом в несколько тонн вначале был выдолблен из пород, рождённых огнедышащей горой, затем готовые изделия катили по дороге, выложенной красным пеплом, со склона в долину.
(5)... непонятно, каким образом и зачем островитяне десять веков назад водружали шапки на колоссов.
Какие слова (сочетания слов) являются грамматической основой в третьем (3) предложении текста или в одной из частей этого предложения?
|
- учёные доставили
- учёные выяснили, доставили
- доставили
- что доставили
|
|
A10
|
|
(1)... (2)Почти тысячу лет головы каменных истуканов на этом острове украшают гигантские красные шапки. (3)В ходе научных работ, проводимых на острове, учёные выяснили, что их доставили с древнего вулкана. (4)Каждый головной убор весом в несколько тонн вначале был выдолблен из пород, рождённых огнедышащей горой, затем готовые изделия катили по дороге, выложенной красным пеплом, со склона в долину.
(5)... непонятно, каким образом и зачем островитяне десять веков назад водружали шапки на колоссов.
Укажите верную характеристику четвёртого (4) предложения текста.
|
- сложное бессоюзное
- сложноподчинённое
- простое осложнённое
- сложносочинённое
|
|
A11
|
|
(1)... (2)Почти тысячу лет головы каменных истуканов на этом острове украшают гигантские красные шапки. (3)В ходе научных работ, проводимых на острове, учёные выяснили, что их доставили с древнего вулкана. (4)Каждый головной убор весом в несколько тонн вначале был выдолблен из пород, рождённых огнедышащей горой, затем готовые изделия катили по дороге, выложенной красным пеплом, со склона в долину.
(5)... непонятно, каким образом и зачем островитяне десять веков назад водружали шапки на колоссов.
Укажите правильную морфологическую характеристику слова ТЫСЯЧУ во втором (2) предложении текста.
|
- прилагательное
- существительное
- количественное числительное
- порядковое числительное
|
|
A12
|
|
(1)... (2)Почти тысячу лет головы каменных истуканов на этом острове украшают гигантские красные шапки. (3)В ходе научных работ, проводимых на острове, учёные выяснили, что их доставили с древнего вулкана. (4)Каждый головной убор весом в несколько тонн вначале был выдолблен из пород, рождённых огнедышащей горой, затем готовые изделия катили по дороге, выложенной красным пеплом, со склона в долину.
(5)... непонятно, каким образом и зачем островитяне десять веков назад водружали шапки на колоссов.
Укажите значение слова ТЫСЯЧА в предложении 2.
|
- число 1000
- ополчение, делившееся на сотни
- огромное количество
- количество, равное 1000
|
|
A13
|
В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется НН?
Каме(1)ый дом, отдела(2)ый внутри деревя(3)ыми панелями, стоял на берегу небольшого пруда. |
- 1, 2
- 1, 2, 3
- 2, 3
- 1, 3
|
|
A14
|
| В каком ряду во всех словах пропущена безударная проверяемая гласная корня? |
- запр..гать, ск..льзить, м..рекой (прибой)
- ум..рать, проверяющий, прод..вать
- п..ровой, к..ллекция, л..нгвистика
- бл..стать, вет..ранский, прод..вая
|
|
A15
|
| В каком ряду во всех трёх словах пропущена одна и та же буква? |
- пр..думывать, пр..ковылять, пр..брежный
- супер..гра, под..скать, пред..стория
- д..исторический, не..протестованный, р..cсмотреть
- не..деланный, ро..пись, во..высить
|
|
A16
|
| В каком ряду в обоих словах на месте пропуска пишется буква И? |
- продерж..шь, просматрива..мый
- перекрас..шь, довер..вший
- засе..шь, невид..мый
- запряч..шь, независ..мая
|
|
A17
|
В каком варианте ответа указаны все слова, где пропущена буква Е?
A. проста..вая
Б. перелиц..вать
B. глянц..вый
Г. пут..вой |
- А, Г
- В
- Б, В, Г
- Б, В
|
|
A18
|
| В каком предложении НЕ со словом пишется раздельно? |
- Водитель вёл машину (не)торопливо, строго соблюдая правила дорожного движения.
- На праздничном концерте было отнюдь (не)весело.
- Ждать помощи (не)откуда, поэтому действовать нужно самому.
- На рецензию представлена (не)доработанная рукопись.
|
|
A19
|
| В каком предложении оба выделенных слова пишутся слитно? |
- Выглянув, оба лица ТУТ(ЖЕ) спрятались, (ПО)ЭТОМУ пришлось постучать в окно ещё раз.
- Берись ЗА(ТО), к чему ты сроден, коль хочешь, ЧТО(Б) в делах успешный был конец.
- (В)ПОСЛЕДСТВИИ движение по улице запретили, (ПО)ТОМУ приходилось делать крюк.
- (ПО)ТОМУ, как вела себя собака, и по насторожённым ушам видно было, что она ЧТО(ТО) учуяла.
|
|
A20
|
Укажите правильное объяснение постановки запятой или её отсутствия в предложении:
Солнце пряталось за холодные вершины () и беловатый туман начинал расходиться в долинах. |
- Сложносочинённое предложение, перед союзом И не нужна запятая.
- Сложносочинённое предложение, перед союзом И нужна запятая.
- Простое предложение с однородными членами, перед союзом И нужна запятая.
- Простое предложение с однородными членами, перед союзом И не нужна запятая.
|
|
A21
|
В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?
Парень оскалил зубы (1) и (2) сделав страшную рожу (3) уставился на нас (4) вытаращенными глазами. |
- 1, 3
- 2, 3
- 1, 2, 3
- 1, 3, 4
|
|
A22
|
В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложениях должны стоять запятые?
Вы (1) вижу (2) любите природу. Мы (3) кажется (4) с тобой попутчики? |
- 1, 3
- 3, 4
- 1, 2
- 1, 2, 3, 4
|
|
A23
|
| Укажите предложение, в котором нужно поставить одну запятую. (Знаки препинания не поставлены.) |
- Люди сидели наверху и внизу слева и справа.
- В помещении суда остались стряпчий да Сергей Николаевич.
- На соседней улице раздавались стук топоров и молотков визг пил и рубанков лязг и грохот.
- Море вечно и неумолкаемо шумит и плещет.
|
|
A24
|
Как объяснить постановку двоеточия в приведённом ниже предложении?
Мне нравились его черты: мечтам невольная преданность, неподражательная странность и резкий, охлаждённый ум. |
- Вторая часть бессоюзного сложного предложения указывает на следствие того, о чём говорится в первой части.
- Вторая часть бессоюзного сложного предложения поясняет, раскрывает содержание первой части.
- Обобщающее слово стоит перед однородными членами предложения.
- Вторая часть бессоюзного сложного предложения указывает на причину того, о чём говорится в первой части.
|
|
A25
|
В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?
Из передней (1) дверь (2) в которую была открыта (3) доносился (4) приглушённый говор. |
- 1
- 1, 3
- 2, 4
- 1, 3, 4
|
|
A26
|
В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?
Я не знал (1) о чём сейчас думает Григорий (2) зато мне хотелось (3) чтобы (4) и он испытывал те же чувства (5) что и я. |
- 1, 2, 3, 5
- 1, 2, 3
- 1, 2, 3, 4
- 1, 3, 4
|
|
A27
|
Прочитайте текст.
В решении такой актуальной проблемы, как сбережение природных ресурсов, всё активнее участвуют инженеры и дизайнеры многих стран. Например, в Швеции результатом их совместной работы стала лампа с плафоном, который распускается, подобно цветку, при рачительном расходовании электроэнергии. Но если её тратят слишком много, то пластины-лепестки собираются в бутон. Другая новинка — провод, окутанный в темноте голубой аурой: он должен напомнить, что прибор не отключён от сети.
В каком из приведённых ниже предложений верно передана главная информация, содержащаяся в тексте?
|
- Перед человечеством встала проблема экономии природных ресурсов, в частности, электроэнергии.
- Инженеры и дизайнеры изготовили провод, способный напомнить забывчивому потребителю, что тот не отключил прибор от электросети.
- В Швеции инженеры и дизайнеры создали лампу, экономящую электроэнергию.
- Инженеры и дизайнеры всё активнее включаются в решение важнейшей проблемы — экономии природных ресурсов, в частности, электроэнергии.
|
|
A28
|
|
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Какое утверждение не соответствует содержанию текста?
|
- Человечество выживет, если сможет переселиться на другие планеты, похожие на Землю.
- Если последуют глобальные земные катаклизмы, то спасение возможно в Мировом океане.
- Авторитетные учёные разных стран считают, что неразумная деятельность людей может привести к глобальному затоплению островных государств и прибрежных городов.
- Люди могли бы успешно жить и творить в воде, в океане, который они изучили даже хуже, чем бескрайний космос.
|
|
A29
|
|
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Какое из перечисленных утверждений является ошибочным?
|
- Предложения 1-2 представляют собой рассуждение с элементами описания.
- В предложениях 10-18 обосновываются суждения, высказанные в предложениях 7-9.
- В предложениях 5-6 представлено повествование.
- Предложение 22 фактически содержит и вопрос, и ответ на вопрос, вытекающие из предыдущего предложения.
|
|
A30
|
|
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
В каком предложении содержатся контекстные синонимы?
|
- 11
- 13
- 21
- 23
|
|
B1
|
|
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Из предложения 23 выпишите слово, образованное ПРИСТАВОЧНО-СУФФИКСАЛЬНЫМ способом.
|
|
B2
|
|
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Из предложения 2 выпишите указательные местоимения.
|
|
B3
|
|
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Укажите тип подчинительной связи в словосочетании (в) НАШИ ДНИ (предложение 3).
|
|
B4
|
|
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Среди предложений 17-24 найдите сложное, в состав которого входят односоставные безличные. Напишите номер этого сложного предложения.
|
|
B5
|
|
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Среди предложений 2-10 найдите предложение с необособленным распространённым определением. Напишите номер этого предложения.
|
|
B6
|
|
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Среди предложений 1-6 найдите сложноподчинённое предложение с последовательным подчинением придаточных. Напишите номер этого сложного предложения.
|
|
B7
|
|
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Среди предложений 1-6 найдите такое, которое соединяется с предыдущим при помощи указательного местоимения и лексического повтора. Напишите номер этого предложения.
|
|
B8
|
|
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
«Размышляя по проблемной теме, при обсуждении которой сталкиваются диаметрально противоположные точки зрения, автор не навязывает своего мнения, прибегая к такому приёму, как _____ (предложения 7—20), и к такому синтаксическому средству, как_____ (впрочем в предложении 3, вернее в предложении 4, надо сказать в предложении 5). Искренняя заинтересованность Г. Рогова в решении проблемы выживания человечества в ближайшей перспективе выражается, в частности, в использовании такого тропа, как_____( пытливых умах в предложении 2, пламенная речь в предложении 21), а такое синтаксическое средство, как_____ (предложения 2, 3, 14, 24), делает текст ярким, интонационно выразительным».
Список терминов:
1) ряды однородных членов
2) вводные слова
3) сравнительный оборот
4) восклицательные предложения
5) разговорная лексика
6) риторические вопросы
7) эпитеты
8) диалектизмы
9) цитирование
|
|
C1
|
|
(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...
(7)«...Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»
(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?
(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле.
(24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!
(По Г. Рогову)
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните, почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
|
| Решите задание на листочке и при окончании теста вы получите правильное решение, вы сравните и оцените себя сами по критериям |
|
